“TAHLİYE TAAHÜTNAMESİ NEDİR?” ve “KİRACI TAHLİYE TAAHHÜDÜNE DAYANILARAK TAHLİYE EDİLEBİLİR Mİ?” soruları özellikle son zamanlarda sıklıkla sorulmaktadır. Bu husus 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 352. maddesinde düzenlemiştir. Bu madde uyarınca kiracı, kiralananın teslim edilmesinden sonraki bir sürede, belli bir tarihte kiralananı boşaltmayı yazılı olarak taahhüt etti ise yani TAHLİYE TAAHHÜTNAMESİ vermiş ise kiraya veren yasal sürelere uyarak yapacağı icra takibi ve açacağı tahliye davası ile kiracıyı tahliye edebilir.
T.C.
YARGITAY
. Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2017/6-975
Karar No: 2021/1108
Karar Tarihi: 28-09-2021
TAAHHÜT NEDENİYLE TAHLİYE DAVASI – TAHLİYE TAAHHÜTNAMESİNİN KİRA SÖZLEŞMESİNDEN ÖNCE İMZALATILDIĞINI
İDDİA EDEN DAVALI KİRACI BU İDDİASINI İSPAT ETMEKLE YÜKÜMLÜ OLDUĞU – DİRENME KARARININ BOZULMASI
ÖZET: Somut olay incelendiğinde; davacı vekili davalı …’un dava konusu taşınmazda 05.03.2010
başlangıç tarihli kira sözleşmesi gereğince aylık 3.350TL kira bedeli ile kiracı olduğunu, davalının dört
yıldır kiracı olarak bulunduğu işyerini son dönem başından sonra verdiği 14.03.2013 tarihli
taahhütname ile 04.03.2014 tarihinde boşaltacağını kayıtsız ve şartsız olarak kabul ettiğini, davalının
yazılı taahhüdüne uymadığını ileri sürerek taahhüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilmesini
istemiştir. Davalı vekili, davaya dayanak yapılan tahliye taahhüdünün davacı tarafça kira sözleşmesinin
imza edildiği tarihten önce alındığını, davacının, taşınmazın kiracı sıfatıyla kullanılabilmesinin ön şartı
olarak ileri sürdüğü taahhütnameyi müvekkiline manevi cebir altında imzalattığını, bu şekilde imza
edilen taahhüt tarafların gerçek iradelerini yansıtmaktan uzak olduğundan geçerli olmadığını,
davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş ise de yukarıda da belirtildiği
üzere TMK’nın 6 ve HMK’nın 190. maddesi gereğince ispat yükü, iddia edilen vakıaya bağlanan
hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesinden
önce imzalatıldığını iddia eden davalı kiracı bu iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Bu durumda
mahkemece ispat yükümlülüğü ters çevrilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
(6098 S. K. m. 352) (6570 S. K. m. 7) (4721 S. K. m. 6) (6100 S. K. m. 190) (YHGK 04.10.1944 T.
1944/15-20 E. 1944/28 K.)
