Adres

Abdurrahmangazi Mah. Bennur Sok. No:3/1 Sancaktepe İstanbul

Telefon

+90 (216) 380 51 09
Çalışma Saatleri H.İçi 09.00-18.00

E-Posta

info@sancaktepeavukat.com.tr
info@selverakkoyunkorkmaz.av.tr

Türk Ceza Kanunun 86/1 ve 2  Maddesin de Kasten Yaralama Suçunun basit şekli düzenlenmiş iken Türk Ceza Kanunun 86/3 Maddesinde  Kasten Yaralama Suçunun nitelikli şekli düzenlenmiştir.  Türk Ceza Kanunun 87. Maddesinde Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama Suçu düzenlenmiştir. Makalemizde kasten yaralama suçu ve cezası incelenmiştir.

T.C.
YARGITAY

  1. Ceza Dairesi
    Esas No: 2024/2184
    Karar No: 2024/6704
    Karar Tarihi: 17-10-2024
    NETİCESİ SEBEBİYLE AĞIRLAŞMIŞ YARALAMA SUÇU – MAHKEMECE KABUL VE TAKDİR KILINAN ÖNCEKİ HÜKMÜN AYNEN İNFAZINA DAİR
    KARARDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI – HÜKMÜN ONANMASI

    ÖZET: Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda,
    yargılanmanın yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve
    gerekçeleri denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir
    kılınan önceki hükmün aynen infazına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
    (1412 S. K. m. 305, 310, 317) (5271 S. K. m. 260, 323) (5237 S. K. m. 53, 58, 62, 86, 87)
    Hükümlü hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33.
    maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza
    Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu,
    karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun)
    260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı
    Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi
    gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde
    tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
    I. HUKUKÎ SÜREÇ
  2. Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli ve 2014/564 Esas, 2015/422 Karar sayılı
    kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza
    Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53/1 ve 58/6. maddeleri uyarınca 3
    yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü
    infaz rejimine göre çektirilmesine,
  3. Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli ve 2014/564 Esas, 2015/422 Karar sayılı
    kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 17.10.2018 tarihli
    ve 2018/558 Esas, 2018/15457 Karar sayılı ilâmı ile hükmün onanmasına,
  4. Hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebinin Mahkemece reddine ilişkin karara itirazın Samsun
  5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2021/1168 değişik iş sayılı kararı ile kabulüne karar
    verilmesi üzerine yeni esasa kaydedilip duruşma açılmak suretiyle yeniden yapılan yargılama
    neticesinde Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2021/1192 Esas, 2022/257
    Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı
    Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası
    ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre
    çektirilmesine,
  6. Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2021/1192 Esas, 2022/257 Karar sayılı
    kararının hükümlü ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 12.07.2023
    tarihli ve 2022/14315 Esas, 2023/4964 Karar sayılı ilâmı ile yargılamanın yenilenmesi sonucunda,
    Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı Sayfa 1 /2
    5271 sayılı Kanun’un 323/1. maddesinde belirtilen; “Yeniden yapılacak duruşma sonucunda mahkeme,
    önceki hükmü onaylar veya hükmün iptali ile dava hakkında yeniden hüküm verir.” şeklindeki
    düzenleme gereği Mahkemece önceki hükmün onaylanmasına veya ilk hükmün iptali ile sanık
    hakkında kasten yaralama suçundan açılan davada yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi
    gerekirken, yazılı şekilde infazda tereddüt oluşturacak biçimde yeniden hüküm kurulması nedeniyle
    bozulmasına,
  7. Bozma ilamı üzerine Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/939 Esas,
    2023/1278 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında yapılan yargılanmanın yenilenmesi işlemi sonucu
    Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2015 tarihli ve 2014/564 Esas, 2015/422 Karar sayılı
    ilamının aynen infazına,
    Karar verilmiştir.
    II. TEMYİZ SEBEPLERİ
    Hükümlü ve müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, bozma sonrası hükmedilen cezada hiçbir
    değişiklik yapılmadığına, kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ve vesaire ilişkindir.
    III. GEREKÇE
    Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşma sonucunda, yargılanmanın
    yenilenmesini gerektirir bir neden bulunmadığının, dava dosyası kapsamına uygun ve gerekçeleri
    denetime imkân verecek şekilde tutanaklara yansıtılarak mahkemece kabul ve takdir kılınan önceki
    hükmün aynen infazına dair kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
    IV. KARAR
    Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve
    2023/939 Esas, 2023/1278 Karar sayılı kararında hükümlü ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz
    sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden
    hükümlü ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy
    birliğiyle ONANMASINA,
    Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
    17.10.2024 tarihinde karar verildi.

Paylaş

Son Yazılar

Bize Mesaj Gönderin

Scroll to Top
Whatsapp Destek
Merhaba Nasıl yardımcı olabiliriz?
Merhaba
Nasıl yardımcı olabiliriz?