T.C.
YARGITAY
- Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/11413
Karar No: 2022/14259
Karar Tarihi: 16.11.2022
İŞ KAZASINDAN KAYNAKLANAN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI
- SOMUT OLAY İNCELENDİĞİNDE TEMYİZE KONU TUTARIN TEMYİZ
KESİNLİK SINIRININ ALTINDA BULUNDUĞU – TEMYİZ YOLUNA
BAŞVURULMASI MİKTAR İTİBARİYLE MÜMKÜN BULUNMADIĞI – TEMYİZ
DİLEKÇESİNİN REDDİ
ÖZET: Tazminat davalarında, 6100 sayılı HMK’nun 110. maddesi kapsamında dava yığılması
(objektif dava birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava olduğu ve ayrı ayrı hüküm ve sonuç
doğuracağı dikkate alınmalıdır. Somut olay incelendiğinde, temyize konu tutarın yukarıda değinilen
temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğu anlaşılmakla, anılan karara karşı temyiz yoluna
başvurulması miktar itibariyle mümkün bulunmadığından, davacılar ve davalılardan … A.Ş.
vekillerinin temyiz dilekçesinin miktar itibarıyla kesinlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.
(6100 S. K. m. 110, 362, 366) (5521 S. K. m. 8) (7036 S. K. m. 8) (YİBK 01.06.1990 T. 1989/3 E.
1990/4 K.)
Dava, iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen
karara karşı davacılar ve davalılardan … A.Ş. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince … A.Ş. vekilinin istinaf isteminin esastan
reddine, davacılar vekilinin istinaf isteminin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına
ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacılar ve davalı …Ş. vekilleri
tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi
… tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve
aşağıdaki karar tespit edildi.
Mülga 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 20.07.2016 tarihinden itibaren uygulanan 8.
maddesinin 3. fıkrasına göre, “Bölge Adliye Mahkemesinin para ile değerlendirilemeyen dava ve işler
hakkındaki kararları ile miktar veya değeri beşbin lirayı geçen davalar hakkındaki nihaî kararlara karşı
tebliğ tarihinden başlayarak sekiz gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.” Bu fıkradaki “beşbin”
ibaresi 6763 sayılı Kanunun 5. maddesi ile “kırk bin Türk Lirası” şeklinde değiştirilmiştir.
Mülga 5521 sayılı Kanunun, 6763 sayılı Kanun 5. maddesi ile değişik beşinci fıkrasına göre parasal
sınırların, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan
edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı öngörülmüştür.
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinde “temyiz
edilemeyen kararlar” sayılmış ancak miktar itibariyle kesinliğe bu maddede yer verilmemiş, 7/3.
maddede, 6100 sayılı HMK’nın kanun yollarına ilişkin hükümlerinin, iş mahkemelerince verilen
kararlar hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca, Bölge adliye mahkemelerinin miktar veya değeri kırk
